Control preventivo de identidad: cuando la política pública va contra la evidencia

7 comentarios en «Control preventivo de identidad: cuando la política pública va contra la evidencia»

  1. La ley de control de identidad es una demostracion clara de discriminacion social y economica, en contra de las minorias etnicas, de genero, sexuales, y de los pobres.

  2. Académico y erudito el articulo de CIPER frente al problema del Control Preventvo de Identidad.
    Sin embargo, con base a la “suscinta” información del artículo, concluyo que el policial actuo en defensa propia, cuando disparó contra Francicisco Martinez, que se negó a: presentar su documentacion, ir a la Comiseria, y fue encima del policial en una conducta de ataque con arma blanca en puño, que en último término, fue lo que decretó su muerte.
    Heroismo, infantilismo o error de cálculo??

  3. Se equivocan al mencionar que Carabineros puede detenerte o “conducirte a un recinto policial” por no portar carnet, art 12 inc 3 ley 20931: “en aquellos casos en que no fuere posible verificar la

    identidad de la persona en el lugar que se encontrare, el funcionario policial deberá poner término de manera inmediata al procedimiento.”

  4. Vieron acaso el juicio? El.mendigo fue controlado debido a denuncias de intimidación con los machetes que portaba, esto es, flagrancia.

    Por otro lado, a nadie parece importarle que una persona con supuestos problemas siquiátricos vaya por la calle con un arma blanca???

  5. Falta información real por agregar de los controles de identidad! lean bien el código procesal penal e incorporen completos los artículos, hay que lograr comprenderlo para explicárselo a la gente! ya que esta mal interpretada la información.

  6. Interesante investigación porque tiene que ver con la evaluación de una política pública que ha sido el “caballo de batalla” de este gobierno para justificar acciones en relación con la seguridad pública. La evaluación es categórica, vale decir, la efectividad del control de identidad preventivo no llega ni al 10 % cuando se trata de la detención de delincuentes, cual es su propósito. Esto demuestra que la medida no sólo no es efectiva sino que se aplica mal porque incluye a menores de edad.
    Evidentemente la coalición de gobierno la apoya y defiende es una se sus banderas de lucha contra la delincuencia lo que se suma a las mayores atribuciones y recursos otorgados a carabineros para el control del orden público. Todo apunta a una policía militarizada, sin capacitación ni mecanismos de control, y donde los abusos de poder y las violaciones a los DDHH seguirán siendo pan de cada día.
    La solución es radical, terminar con carabineros de Chile y constituir un cuerpo de policía profesional que esté al servicio de la ciudadanía y no contra ella, con una estructura civil, sin cadena de mando militar, obediencia debida y todos los resabios del militarismo que conocemos en carabineros y que le ha costado cientos de millones al fisco.

  7. El 2% de 5,6 millones, cifra dada por ustedes para el año 2020, son 112.000 personas que tenían “algo pendiente “ y fueron “pillados”…. a lo mejor ustedes preferían que esa gente siguiera en la calle. El otro punto es ¿como se puede saber que es menor de edad sin pedir el documento? Excepto sea un niño de edad muy baja. El tercero es el punto que se puede considerar más plausible, pero, estoy seguro y lo digo con pena, pues vivo en Puente Alto, que en esta comuna hay más gente caminando con causas pendientes que en providencia. A lo mejor se podría llegar a un protocolo que indique que debe existir una cantidad “pareja” por comuna o proporcional, pero eso es otro tema.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *