Asesores de la ministra del Trabajo explican por qué “grandes empresas” pueden acogerse a la suspensión de remuneraciones

Publicado por

Claudia Urquieta Ch.

Editora Comunidad +CIPER. Periodista de la Pontifica Universidad Católica de Chile. Magíster en Medio Ambiente de la Universidad Politécnica de Madrid. Ha trabajado en diversos medios, entre los que se cuentan El Mostrador, La Tercera, CIPER y Ecoaméricas. Fundadora y miembro de la Red de Periodistas Chile. Es docente en distintas universidades, entre las que se cuentan la Universidad de Chile y la Universidad de Santiago de Chile.

26 comentarios en «Asesores de la ministra del Trabajo explican por qué “grandes empresas” pueden acogerse a la suspensión de remuneraciones»

  1. No es una ley de proteccion del empleo. Favorece por defecto a las grandes empresas. Desde cuando las empresas se rigen por “pactos de buena fe”, “sueldos eticos”, ” cursos de moral” u otras consideraciones de este tipo. En que mundo creen que estan viviendo los patrocinantes y creadores de este tipo de legislaciones. Esto no es ingenuidad, es estupidez.

  2. Salta a la vista que ellos legislan para los empresarios, son una tropa de ineptos, que dejan desprotegidos a los trabajadores, esta ley debio ser mejor tratada y que excluyera a las grandes empresas, ya que ellas han seguido funcionando de manera virtual.

  3. Una ley hecha a la medida de las grandes empresas. ¿ha estado alguien en juicio contra una gran empresa?. las grandes empresas tienen todas las de ganar, con una justicia que siempre está del lado del gran capital. “Buena Fe” en Chile eso es de una ingenuidad o una perversidad mayúscula.

  4. Al leer, pienso… pero si esto estaba claro, asî sucedería, el proyecto estaba echo para que los empresarios, sobre todo los grandes, se beneficiarán. Así el artículo, “después de”, solo constata un echo Trágico, y creo necesitamos aportes de este tipo serios, creíbles como los de CIPER pero antes, antes de aprobar esta leyes, para avitar estos con nefastos echos consumados.

  5. Como siempre hacen leyes que parece y no son..yo veo mas proteccion al empleador que al trabajador…

  6. Esta ley queda demostrado que hay un abuso de las grandes empresas, las autoridades de gobierno, lo justifican que es una ley para proteger al trabajador, pero la logica demuestra que mas protegen al empresariado, ya que muchos de ellos tienen utilidades suficientes para mantenerle el pago a sus trabajadores y trabajadoras, lo complejo va hacer que sus fondos en la AFC que para lo que fue su proposito se lo van a gastar en una crisis que no les corresponde.

  7. Una vez mas se legisla desde la comisión de trabajo de la cámara del senado , sin evaluar ni considerar menos escuchar a trabajadores .Desconectados de ( don Pedro o doña Juanita) ley con discusión inmediata , pero hubo tiempo para escuchar siquiera a trabajadores del comercio , hoy nos responden ! no si si si hay sanción penal para empleadores que hallan cometido un acto de mala fe , ” ¿por favor? ,¿ acaso cursos de ética se refiere la Sra. ministra ? ¿ los empleadores pagaran intereses por tomar prestado los ahorros de los trabajadores del seguro de cesantia para pagarles a ellos mismos el salario ?. ¿ La AFC cuanto cobrara por gastos de operacionales? ¿ seguirán legislando a puertas cerradas ? .Ese es el gran problema , no confundir ,” Discusión inmediata ” “con ley exprés ” Confederacion del comercio y servicios ( CONSFECOVE ) G gracias por el espacio

  8. Esa ley debería tener por nombre ” protección a la economía egoísta”
    Ayuda netamente a las grandes empresas y dejan de lado todos los derechos de los trabajadores,
    Si la empresa esta bien y te obliga a firmar la adherencia a la ley , también eres cómplice de su falta .. Es lo mas ridículo que he escuchado .
    Además como trabajador, como vas a tener la pruebas para demandar sabiendo que no tienes acceso a la información financiera de la empresa.
    Es absurdo .
    Todo esta muy mal.
    Nadie defiende al pobre, solo el rico se lava las manos y se joden a la clase obrera a vista de todos.

  9. Me parece una situación indignante pues esta ley aparenta proteger el empleo de los trabajadores pero en la práctica protege a las empresas, de todo tipo como es posible advertir, ya que son los propios trabajadores quienes deben demostrar ante los tribunales que tal o cual empresa no tenía solvencia económica para mantener los sueldos, algo que resulta difícil y desproporcionado, en vez ser el Estado el que evalúe aquello. Para los trabajadores es como subir un cerro descalzo porque la situación financiera de las grandes empresas no está disponible para ellos, con lo cual se aumenta la vulnerabilidad de los trabajadores con el agravante de que la medida diezma sus ahorros del seguro de cesantía en circunstancias que no lo requerían.
    La declaración jurada de las grandes empresas no es prenda de garantía pues muchas veces el actuar de estas empresas no conoce ética para mantener sus utilidades a costa de los trabajadores. En mi opinión esta ley es un nuevo engaño de este gobierno que perjudica a los trabajadores y favorece una vez más a las grandes empresas de este país.

  10. Alguien puede indicar la profesión de los asesores, donde estudiaron, que grado académico tienen, como por ejemplo magiter, doctorado, post doctorado, estudiaron en Chile o en el extranjero, publicaciones, trayectoria laboral, aportes a la comunidad científica, edad, trabajo anterior, el curriculum u hoja de vida. Gracias, los mismo pido para los asesores del ministro de salud

  11. Que vergüenza, ya los quiero ver cuando pase la pandemia y la gente que va a estar sin sueldo, y endeudados hasta el cuello, salga a la calle nuevamente , que no digan que no la vieron venir

  12. Esta ley no fue ni estupidez ni ingenuidad fue redactada por sus ejecutores abogados,diputados,senadores con todas las ambiguedades para ser usada por las grandes empresas solo un ejemplo, los trabajadores deben demostrar ante tribunales que la empresa no tiene problemas economicos o que actuo de mala fe, ninguna ley en este pais es mal redactada por equivocacion ,despues se dan explicaciones absurdas en los noticiarios con amplia cobertura.

  13. Para variar no se entregan las cifras oficiales para un buen análisis. Una estimación: el 3% de 56986 empresas = 1710 empresas. Por definición para ser grande el mínimo es 200 trabajadores. 1710 x 200 = 342.000 “beneficiados”. Estimamos una tasa de 80% a los que se les aplicó el “beneficio” y un 20% se queda en la empresa. 342.000×80% = 273.600 “beneficiados”. De ahí para arriba es el aporte de las grandes empresas a los 786.790 “beneficiados”. O sea, fácil las GG.EE. han suspendido como mínimo un tercio de los afectados y es muy probable que más

  14. Hoy se publicó un artículo referente a las utilidades de CENCOSUD año 2019, diciendo que estos dineros serían repartidos entre sus ACCIONISTAS… que personas más miserables…. Miles y miles de millones de utilidades y acogiéndose los patuosss a la ley de protección del empleo, como tienen la desfachatez de llamarla así…. Como siempre beneficiando al empresaria do y el trabajador ke se RECAGUE…. Buenas noches

  15. No es estupidez ni ingenuidad esta ley fue redactada por abogados y aprobada en el congreso con todas las ambiguedades, asi puede ser usada por las grandes empresas y despues dicen que se equivocaron,puede ser posible, porque esto no es primera vez que pasa

  16. creo que el gobierno intento a su manera ayudar a la empresa pequeña con esta Ley de Proteccion al empleo y ahora tiene en sus manos un problema gigante q sigue demostrando la desigualdad inmensa que existe y seguira existiendo en nuestro pais mientras la clase alta retira utilidades de sus empresas y los trabajadores ven reducidos sus salarios gradualmente cada mes con esta ley.
    soy un pequeño empresario y me acogi a esta Ley de proteccion al empleo con suspension laboral para 2 trabajadores en las fechas correspondientes indicadas por la AFC para acceder al seguro y hasta hoy martes 5 de mayo no he recibido respuesta alguna de AFC con el estado de la solicitud, creo que es una empresa privada q quedara al desnudo por no contar con los fondos en caja para pagar la gran demanda de dinero que tiene que desembolsar y no creo que alguna entidad del estado este fiscalizando si esta empresa privada esta funcionando como corresponde y pagando en las fechas acordadas( 1 er pago 30 de abril) esta empresa dilatara los pagos a su antojo y finalmente tendran los empleadores que ir personalmente a las oficinas que es lo q trato de evitarse haciendo todo el tramite en linea y que claramente no funciona, no existe manera de consultar en linea y menos telefonicamente el estado de cada solicitud y saber si esta aprobada o rechazada para saber a que atenerse y ver como continuar con el proceso para q el espiritu de esta ley sea la ayuda que cada pequeño empresario necesita.

  17. los gobiernos y congresitas legislan en beneficio de los grandes grupos economicos, los mismos que salen fortalecidos de las crisis y lo mas probable es que terminen comprando a las empresas medianas que si les afecta la crisis a precio de remate. Todos los personajes que hacen estas leyes, es mas que seguro terminada la tormenta, terminen trabajando para alguna de sus empresas de estos grupos economicos, recibiento jugosos sueldos.

  18. Estos abogados de gobierno parecen más abogados de las grandes empresas. Es de idiotas pensar que la “Buena Fé” será adoptada por estos grandes empresarios. NO OLVIDAR que cuando fue el terremoto de 2010 Cencosud ingreso varios camiones con mercadería desde Argentina argumentando que eran para la emergencia y no pagaron IVA y cuando la autoridad se dio cuenta que lo estaban vendiendo en los supermercados las supuestas ayudas la única sanción fue que tenían que pagar IVA evadido. Buena Fe?

  19. Me indigna con la soltura que los abogados asesores de la ministra del trabajo, amparan y justifican los abusos de los grupos empresariales de poder sobre los trabajadores, con la liviandad que asumen la precarizacion del trabajador, ademas mienten descaradamente al decir… si hay mal uso el teabajar debe denunciar para que un juez investigue… los jueces en este pais no investiga en este paus el que denuncia es quien tiene la carga de la prueba… con suerte el teabajador tiene la opcion de solicitar la exhibición de documentos y queda a la buena fe el demandado exhibirlos o no, aunque hay una sancion al apercibimlento los jueces no lo aplican….

  20. Hecha la ley, hecha la trampa donde los únicos beneficiarios son las grandes empresas como cencosud, ripley incluso skechers cadenas internacionales que han visto crecer sus ventas online un 200% sin embargo no son capaces de pagarle los sueldos a sus trabajadores y los presionan para firmar la suspensión de contrato.

  21. Ni siquiera le dieron la obligación a las empresas de mantener a sus trabajadores por el periodo que durara el seguro de cesantía!! En dónde yo trabajaba nos pagaron las cotizaciones 2 meses más y ahora nos despidieron, cómo ya hicimos uso de nuestros fondos en la AFC ya no podemos optar al seguro!!

  22. Este tema es mas delicado por ejemplo una empresa decidió trabajar mas de 2 meses están ya en cuarentena la comuna, y luego el tercer mes decide acogerse a esta suspensión de manera unilateral aludiendo a que la comuna esta en cuarentena obligando a los trabajadores a este sistema? si la empresa no esta económicamente o financieramente en mala situación y para varias comentan ( si después despido al trabajador no podre recuperar lo que he aportado como empleador a este fondo ) no les parece una falta absoluta de de solidaridad? entiendo que el espíritu de esta ley fue el brindar una protección, pero finalmente no es mas que una solución de parche, se están produciendo despidos de igual manera, se esta presionado al trabajador a firmar este pacto (obligado) bajo amenazas si no lo firmar… que triste realidad..la nuestra.

  23. hay claridad en lo que nos metieron a los trabajadores,pero los que firmamos como siempre solos y sin respaldo de sindicatos y organismos competentes para asesorar la guillotina en que nos meten.por otro lado no sabemos que pasara y que acciones tomar.La parte hotelera sin mas durante muchos años anuncia ganancias millonarias y compra de mas y mas hoteles como construcciones de los mismos para luego de no mas de 2 meses se acogen a esta supuesta nueva ley de proteccion al trabajador. y el salario por el suelo.,peor aun sin tener la real ayuda que estamos necesitando en estos momentos. y los cobros son implacables del retail,arriendos,tarjetas etc.etc. quien nos ayudara quien a los que trabajamos en la industria hotelera quienes por años sus ganancias son millonarias..como mucho otros rubros que pasan por lo mismo,como minimo yo pediria algo como el prestamo que estan dando hoy a lo trabajadores queboletean para retornarlos con periodos de gracias razonables y no como los de la banca que terminan matando lo que llaman la clase media, por que en lo personal en no mas de un mes estoy en la calle botado por las malas politicas de emergencia para las personas en general.sin casa,sin trabajo,sin salud, sin familia.quisiera compartir igualmente y apoyar la opinion de todas las personas que opinan en este portal.

  24. Que pasa en mi caso la constructora se a cogue ala ley linda de ustedes la afc me rechaza el pago no cumplo con los requisitos. A pelo al pago y me pagan 300 siendo mi sueldo 900 lo único que e recibido de y me mandan el 30 de junio la carta de habiso tampoco puedo cobrar seguro de cesantia la afc sigue con los rechazo no entiendo si para ustedes es proteger el empleo y sueldo alos trabajadores eso para mi es proteger el bolsillo alos empresario

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *