Crímenes de lesa humanidad

Publicado por

Antonio Bascuñán Rodríguez

Antonio Bascuñán Rodríguez es abogado. Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales por la Universidad de Chile. Doctor honoris causa por Universidad de Valparaíso. Profesor de Teoría General del Derecho y Derecho Penal en la Universidad Adolfo Ibáñez y la Universidad de Chile.

3 comentarios en «Crímenes de lesa humanidad»

  1. Hacer una imputación, un cargo, de manera responsable, supone como mínimo poseer las pruebas que la sustenten. ¿Es posible probar vulneración sistemática de los DDHH en Chile? Amnistía Internacional (AI) en su informe, dice que sí, y que posee los elementos de prueba. Pero dicho informe fue desconocido y rechazado por el Gobierno chileno. Algo absolutamente esperable.
    Por otra parte Human Rights Watch (HRW) (Observador de derechos humanos) por voz de su director para las Américas José Miguel Vivanco, declaró enfáticamente, que no se encontraron pruebas que permitan que en Chile se realizan violaciones de los DDHH de manera sistemática. El gobierno, que invitó a esta organización, aceptó y agradeció dicho informe.
    Por otra parte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en declaraciones de su Secretario ejecutivo Paulo Abrão, declara tomar nota de los informes tanto de AI, HRW, y además con la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, recomendando que: “…recuerda al Estado que las fuerzas de seguridad tienen la obligación de permitir el desarrollo de las manifestaciones y protestas y de aislar a los manifestantes que recurren a la violencia”
    Ahora bien, ¿Es sensato, inteligente solicitarle al ente que viola los DDHH que entregue los documentos oficiales que demuestren una política del gobierno de atropello a los DDHH? El solo hecho de afirmar que “…”Es una fuerza pública (Carabineros) que no tiene la capacitación, no tiene los controles, y que acostumbra a actuar con violencia, con brutalidad, sin distinguir entre manifestantes pacíficos y violentos, y luego, en detenciones, hacen lo que quieren con los detenidos, sin que exista efectivamente un mecanismo que logre prevenir estos hechos”; como asimismo: “…”Carabineros no tiene las condiciones, la preparación ni los controles” y “opera con una cultura de impunidad y abusos” según lo declarado por Vivanco, ¿Hay omisión, digo, estulticia, digo prevaricato en el gobierno respecto de impedir los abusos? ¿Por qué “sistemáticos”? Porque ocurren en todo el país de la misma forma, con la misma intensidad, por las mismas instituciones, PDI y Carabineros; porque los sabe el gobierno y el ministerio del interior, los sabe el Poder Judicial, lo sabe la Fiscalía.
    Por lo tanto, hay un ataque generalizado, es decir sistemático contra la población civil, y por su “dejar hacer”, “negarse a investigar” o simplemente “negar las acusaciones”; hay presente una “omisión culposa”.
    Pedir las pruebas en cuanto a tomar conocimiento de los documentos oficiales del gobierno o de las instituciones implicadas, es un absurdo, es estulticia que raya en la estupidez. Es pedirle al gobierno que de las pruebas que demuestren su culpabilidad. De allí a que la nota de Antonio Bascuñán Rodríguez, linda en el cinismo mendaz y oportunista.

  2. Amigxs de CIPER: Los aportes de los profesores Mañalich y Bascuñán han sido muy interesantes. Echo de menos, sin embargo, que inviten a referirse a este tema en CIPER/Académico a la Dra. Claudia Cárdenas Aravena, profesora de derecho penal internacional de la Universidad de Chile y probablemente la voz más autorizada en este tema en nuestro país.

  3. Creo que confunde el tema de la responsabilidad individual -por omisión- (de Piñera y otros Superiores) con como constatar el elemento global, en este caso el ataque generalizado contra la población civil. Además usa una hipótesis de vinculación de los hechos individuales al Estado que sería relevante en caso de que los crímenes individuales masivos no hubiesen sido cometidos por miembros del mismo (que no es el caso aquí, en que los crímenes individuales masivamente perpetrados sí fueron cometidos por agentes del Estado).

    Los crímenes de DPI implican un uso sistemático O masivo de la violencia y asimismo los CaH implican i)un ataque sistemático O masivo que ii) pueda ser vinculado al Estado (u otros grupos organizados). De lo primero no hay duda, entiendo que nadie niega que estos hechos han sido perpetrados masivamente -y además por agentes del Estado. Respecto al elemento ii) (la necesidad de que estas conductas individuales -masivas- puedan vincularse al Estado) se requiere que las mismas sean perpetradas por sus agentes de manera sistemática (trasfondo político o ideológico) O masiva (y no sólo aislada o esporádicamente) O, si esto no es posible, que puedan ser conectadas de otra manera con autoridades del Estado u otros grupos organizados (que por ej. .instigaron, influenciaron o toleraron)

    Me parece que la masividad no es difícil sostenerla -no son hechos aislados o esporádicos- y, si lo estuviera, basta pensar con la influencia, instigación o tolerancia que pudieron haber tenido agentes del Estado (por ej. autoridades de las fuerzas de Orden). No es ni siquiera necesario que esa tolerancia venga del mismo Presidente -aunque incluso eso, creo que no es muy alejado de la realidad afirmarlo-.

    Pareciera que el Prof. Bascuñán hablara de un ataque no perpetrado masivamente por agentes del Estado, de uno esporádico o de eventos aislados. Creo que esto no se puede sostener.
    ¿Acaso no ha habido una perpetración masiva de crímenes en contra de la población civil EJECUTADA por miembros del Estado? ¿Se trata de eventos aislados, esporádicos?

    Por lo demás, no es necesario, en ninguna versión del requisito, que sea el Estado completo -incluyendo gobierno y otros poderes- el que sostiene la política -sistematicidad- o la masividad. Tampoco es necesario que el Pdte. -p.ej.- esté dentro de esta sistematicidad o dentro del colectivo que perpetra los crímenes. Sobre su responsabilidad individual, por otra lado, se puede sostener perfectamente que responde quien no evita o no reprime crímenes masivamente cometidos por un colectivo del que no formaba parte, cuando se tenía el deber y la posibilidad de hacerlo.

Deja un comentario https://dev.ciperchile.cl/como-conocer-gente-nueva-de-vallgorguina/

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *