El postergado reconocimiento de los pueblos indígenas

Publicado por

Claudio Fuentes S.

Claudio Fuentes S. es doctor en ciencia política (Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill) y profesor titular en la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Portales. Es también investigador asociado del Centro de Estudios Interculturales e Indígenas, CIIR.

6 comentarios en «El postergado reconocimiento de los pueblos indígenas»

  1. Consulta al columnista: que significa el “reconocimiento constitucional”?? Más derechos, distintos a los demás chilenos?? Otra cosa?? Micho se habla, pero poco se aclara. De hecho, me imagino que un tan alto porcentaje de apoyo en la encuesta citada se debe, precisamente, a la falta de una definición concreta y por lo tanto cada persona encuestada, contestando lo mismo, parecería pensar en cosas distintas. Es asi??

  2. Pertinente la pregunta, ya que el “reconocimiento constitucional a los pueblos indígenas” está en boca de muchos, sin precisar en qué consistiría, y obviamente no todos los sectores políticos lo entienden de la misma forma. Estado “plurinacional”, libre determinación, derechos colectivos, etc? Por ejemplo en el estado PLURINACIONAL la idea es dar autodeterminación a los pueblos y hacerlos partícipes de las decisiones del Estado, así como reconocer las lenguas propias y las tradiciones de cada etnia.

  3. Queda en evidencia la dicotomia entre el gobierno y la opinión pública, y la falta de interés por un tema que es finalmente de derechos humanos. El duopolio político que ha gobernado en esta pseudo democracia, no ha querido enfrentar este tema y todos los gobiernos post dictadura lo han baipaseado. No sera tampoco el gobierno de Piñera, el que le de una solución, ya que no esta en sus prioridades, todo lo contrario, el asesinato de Catrillanca, busco amedrantar a las Comunidades Autónomas y en conflicto, señalando que ese sería el camino a seguir de continuar la lucha de autodefensa contra las empresas forestales y la quema de sus maquinarias. Ni siquiera se ha implementado el Convenio 169, que sería el paso inicial y una clara muestra de voluntad política para recién tocar el tema legislativo del Reconocimiento Constitucional y todo lo que trae aparejado.

  4. Está buenísimo, pero de lengua, educación y agua no se dice nada, también deberían estar entre las preguntas del estudio y entre los comentarios del periodista. Bien los comentaros de La Rocío e Iván, los comparto, pero creo que falta diálogo efectivo y transparente. Por último, la Consulta Indígena no resuelve nada, no sea vinculante, es un insulto porque el principio de buena fe no se aplica. Se debería conversar con las organizaciones indígenas al principio, en el diseño de las iniciativas de inversión, no cuando ya están aprobadas en el congreso o ya están en marcha, y al mismo tiempo, debería ser a lo largo de la ejecución de esas iniciativas para segurar evaluación y seguimiento, junto al imprescindible control social. Esto es central, a la población indígena, al igual que a casi todo el resto (existen privilegiados, los más ricos, que con acceso al poder buscan cada vez disminuir su carga impositiva) se les cobran impuestos, y son esos mismos impuestos los que financian o financiarán esas inversiones, entonces es clara la necesidad que el mismo contribuyente, ahora como beneficiario fiscalice que se haga lo comprometido en cantidad, oportunidad y calidad.
    En general comparto una de las conclusiones de la X Reunión anual de la red WATERLAT-GOBACIT, que se realizó toda la semana pasada en Concepción, cuyo enfoque fue “las luchas por el agua”. Allí se observaba como en toda américa latina se legaliza lo ilegítimo, y Chile vergonzosamente es el peor ejemplo y un modelo de gestión de aguas que los privilegiados de siempre quieren exportar a otros países de la región.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *