El TPP-11 y sus siete mentiras: de democracia protegida a corporaciones protegidas

Publicado por

José Gabriel Palma

José Gabriel Palma es doctor en Economía de la Universidad de Oxford, doctor en Ciencia Política de la Universidad de Sussex y profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge y de la Universidad de Santiago en Chile, además de miembro del directorio de la fundación chilena “Red de Estudios para la Profundización Democrática”.

62 comentarios en «El TPP-11 y sus siete mentiras: de democracia protegida a corporaciones protegidas»

  1. Está bien la retórica y la metáfora, muy lindo si se tratase de un poema, pero esto no es un poema, es un trabajo periodístico investigativo, se reiteran las mismas ideas 10 veces con distintas palabras.

    Falta más rigor de verdad y no tanto chamullo, falta más citas y menos interpretaciones de lo que dice el verdadero TPP, ¿como puede ser que solo han citado 1 vez al TPP en las 15 páginas de texto?

    Saludos.

  2. Una mierda de artículo, tendencioso, superficial.
    Sólo critica el TPP 11 , nunca dice exactamente qué propone el tratado realmente para luego criticarlo.
    Mal CIPER en esto. Si se meten en un tema procuren especialistas o investigadores más serios. Los simples activistas sobran.

  3. De los comentaristas que critican el articulo por simplista, ligero y poco riguroso en relación al texto del tratado, no veo por parte de ellos el menor atisbo argumental a desmentir alguno de los planteamientos del articulo en función de las mentiras que sostienen los defensores del tratado TTP, partiendo por el; que tenemos acuerdos comerciales anteriores con todos y cada uno de los firmantes del tratado y que nuestra soberanía se vera afectada.. Es más, sin ir más lejos, Codelco puso fin a su contrato con la mega empresa canadiense SNC Lavalin, por incumplimiento contractual, si el tratado estuviera vigente la efectividad o no de los argumentos de Codelco para terminar el tratado no los revisaría un tribunal en Chile si no uno internacional. ¿Si eso no es tranzar soberanía explíquenme que es??

  4. Buena movida la de las multinacionales; nos hicieron jaque. Ahora hay que ver si el parlamento sabe salirse de la emboscada, o si simplemente van a arriar la bandera.

  5. Como esta el TPP-11, no sirve ni ayuda a Chile, ni siquiera desde el punto de vista de la economía neo-clásica. En un mundo lleno de distorsiones, hay que mantener el mayor rango de maniobra posible en política económica.

  6. Qué intento de gol de media cancha más lindo que el de las multinacionales! A ver si el Parlamento está a la altura y lo ataja!

  7. Qué metida mas linda que la metida del dedo en la boca del TPP-11! Parece que hoy nada dice lo que hace, o hace lo que dice.

  8. El profesor Palma hace una radical y rigurosa crítica tanto a los objetivos explícitos del acuerdo TPP-11 como a las consecuencias no ‘pensadas’ por sus promotores. Por un lado, nos recuerda que el acuerdo no implica una mejora sustantiva para la diversificación exportadora ni menos un aporte al crecimiento económico (ambos, hoy por hoy, y luego de 40 años del patrón neoliberal de inserción en la economía mundial, alicaídos) y, por lo tanto, no colabora con el objetivo explícito de promocionar el desarrollo económico. Por otro, trae de vuelta un conjunto de temas que han quedado conspicuamente ausentes en el debate nacional, particularmente el rol de los tribunales pro-inversionistas y la reducción del espacio soberano del Estado para hacer políticas industriales.
    Finalmente, es un placer que un académico de la talla del profesor Palma salga públicamente a corregir los prejuicios ideológicos de quienes (como Muñoz y Bitar) asocian a quienes se oponen al TPP-11 al ‘proteccionismo pro-Trump’. La oposición al TPP-11 es justamente un intento de resguardar un espacio de libertad del Estado para utilizar políticas similares a las que han implementado países exitosos en términos de desarrollo económico como Corea del Sur, Taiwán, Japón, Finlandia o Suecia.

  9. Celebro siempre los análisis de Gabriel Palma. Una vez más escarba en lo sustancial del tema y pone en evidencia las tramas (ocultadas) de los temas. No hay duda que el Tratado es perjudicial para Chile, pero lo que dudo es el “patriotismo” de nuestros legisladores. ¿Cuanto lobby, presiones, recursos reciben muchos de ellos por aprobarlo? Son los mismos que prefieren al sistema de pensiones, de salud, de administración de recursos básicos en manos privadas. ¿Estarán por una vez a la altura de las necesidades populares?

  10. Hay dos cosas que aclaran sustancialmente el tema,para que un nuevo tratado si existe ya en forma individual, y porque china no fue incluido,esto ya es sospechoso.hay que exigir al parlamento rechazarlo

  11. ¿rige la ley del mas fuerte en las relaciones economicas internacionales? ¿la ley de la selva? Por cierto que si, entonces a paises chicos como Chile, le conviene tener el “paraguas” de estos convenios para que los poderosos no hagan lo que quieran.

  12. Palma brillante como siempre, desnudando un tratado que de “comercial” no tiene mucho, y es una camisa de fuerza a nuestra autonomía. Al que hay que atajar es a nuestro “embajador” en Asia/Pacífico, el mediocre de Frei, que anda vendiendo el tratado a diestra y siniestra.

  13. Sinceramente la única gente que podría defender esto o son empresarios que no quieren perder por ningún lado o personas muy ignorantes que no comprenden que la aprobación de este tratado es darle el poder a las empresas de quejarse por cualquier cosa que sientan que se ven afectadas, y para colmo, perjudicando completamente el cuidado del medio ambiente y el progreso real del país. El que se firme esto es lograr definitivamente que Chile se estanque.

  14. ES UN TRATADO DE TANTA IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA PARA TODAS LAS PERSONAS. NUESTROS REPRESENTANTES: PRESIDENCIA Y PARLAMENTO, DEBERÍAN CONSULTAR LA OPINIÓN EN UN PLEBISCITO, REFERÉNDUM VINCULANTE A TOD@S L@S CIUDADAN@S.
    ATENTAMENTE ENVÍO UNA CARTA SOBRE ESTE TEMA:

    EL PLEBISCITO Y CONSULTAS REALIZADAS EN CHILE.

    CARTA A LAS Y LOS CIUDADANOS.

    Dr. Edgardo Condeza Vaccaro

    En Chile las decisiones, los cambios que afectan al conjunto de la nación tienen solamente dos orígenes: la Presidencia y el Parlamento.
    El Plebiscito convocado por las y los ciudadanos es la herramienta que permite la participación y decisión concreta de la ciudadanía. Es el procedimiento, la llave, que permite consultar sobre todos los temas, los cambios, que los ciudadanos requiramos a nuestros representantes.

    ESTIMADA Y ESTIMADO CIUDADANO:

    ¿A Usted le han preguntado su opinión sobre la Reforma a la Educación?

    ¿A Usted le han preguntado alguna vez su opinión sobre la Privatización de los Recursos Naturales y los Bienes Públicos, el agua, el cobre, …?

    ¿A Usted le han preguntado su opinión sobre la imprescindible Descentralización y el Regionalismo, la necesaria Integración de las Naciones de América Latina?

    TODOS LOS CIUDADANOS TIENEN EL DERECHO A SER CONSULTADOS Y DECIDIR SOBRE LOS TEMAS FUNDAMENTALES QUE AFECTAN ESENCIALMENTE SUS VIDAS.

    SE TRATA QUE EL PLEBISCITO PUEDA SER CONVOCADO: INSTITUCIONALMENTE POR LOS CIUDADANOS.
    La frase del ex secretario de la ONU, Kofi Annan, entre los años 1997 y 2006, puede aplicarse a Chile: “Los obstáculos de la democracia tienen poco que ver con la cultura o religión, y sí mucho más con el deseo de aquellos en el poder de mantener sus posiciones a cualquier coste” .

    En SUIZA, los ciudadanos deciden –a través de plebiscitos- todas aquellas materias que afectan esencialmente su vida. De modo que el ciudadano suizo: A LOS 40 AÑOS de edad ha tomado decisiones en alrededor de 800 temas.
    En CHILE, el ciudadano A LOS 40 AÑOS de edad, sólo ha sido convocado a votar en 15 oportunidades y únicamente para elegir a sus representantes: Presidentes, Parlamentarios, Concejales, Alcaldes y Gobernadores.

    En EEUU, el mismo día de la elección presidencial de Obama, se realizaron 153 plebiscitos en 36 estados. En la elección de parlamentarios de Noviembre del año 2010 se realizaron 159 plebiscitos. 43 de ellos fueron por requerimiento de los ciudadanos.
    En EEUU el 6 de noviembre 2018 se realizaron las Elecciones Intermedias. Junto a la elección de todos los miembros de la Cámara de Representantes, 35 del Senado y 36 gobernaciones se consultó a las y los ciudadanos. Se votaron 155 medidas estatales en 37 estados, según Ballotpedia. 68 de estas se presentan por ser Iniciativas Ciudadanas. Es decir, los ciudadanos reunieron las firmas necesarias para incluir las consultas en esta elección. Se sufragó por ej. los siguientes temas*:

    En California: disminuir las ganancias de las empresas que realizan diálisis renal. Cuatro referendos estatales, para financiar proyectos de agua, viviendas y hospitales infantiles. Además sobre la derogación de un aumento de 2017 en los impuestos a la gasolina y las tarifas de vehículos.

    Maine: establecer atención domiciliaria universal a las personas mayores y con discapacidades, independientemente del nivel de ingresos.

    Idaho, Nebraska y Utah: una disposición para extender la cobertura de medicaid a las personas de bajos ingresos, según la ley del cuidado de salud asequible, también conocida como obamacare.
    Cuatro estados decidirán si establecerán nuevos sistemas de redistribución de distritos para sus legislaturas estatales.

    Colorado: aumentar su tasa de impuesto a la renta corporativa y las tasas individuales para los residentes que ganan más de 150.000 para generar 1,6 millones al año para las escuelas primarias y secundarias según una enmienda constitucional propuesta.

    En noviembre de 2016, en ESTADOS UNIDOS los temas más diversos fueron sometidos a 155 plebiscitos vinculantes en 35 estados y en el distrito de Columbia. Por ejemplo, impuestos al tabaco en cuatro estados: en California y Colorado, para ser utilizados en programas de salud, en Missouri en infraestructura y en Dakota del Norte para los veteranos; el Distrito de Columbia, un borrador de Constitución; Massachusetts y Rhode Island sobre la presencia de más casinos en su territorio; Indiana y Kansas respecto a introducir la pesca y caza como derecho constitucional; el estado de Washington sobre la aplicación, por primera vez, de un impuesto a las emisiones de carbono a la atmósfera; Massachusetts sobre legislar para que los animales de granja tengan una vida digna; California y Nebraska por la abolición de la pena de muerte; Nevada, California y Washington medidas sobre el control de armas; cinco estados sobre el uso de la marihuana, desde su uso recreativo para mayores de 21 años, medicinal, y/o sujeto a regulaciones estatales; Missouri y otros respecto a establecer mayores límites a las contribuciones de las campañas; En Dakota del Sur y Virginia en temas relacionados con la organización de los sindicatos; en Oregón se plebiscitó y fue aprobado el aumento de los impuestos para las empresas cuyas ventas superen los 25 millones de dólares.
    Es importante conocer que un tema importante sometido a plebiscito fue el referente a la iniciativa del incremento gradual del salario mínimo en los siguientes años, plebiscitados en los estados de Arizona, Colorado, Maine y Washington. En los cuatro estados fue aprobado con distintos montos[1].

    En COLOMBIA, el 26 de Agosto 2018, se realizó la CONSULTA ANTICORRUPCIÓN.
    Sufragaron 11.671.420 personas. El voto tenía siete preguntas sobre temas como: Cárcel a Corruptos y prohibición a que vuelvan a ser contratados por el Estado; Presupuestos Públicos con Participación de la Ciudadanía; Congresistas deben rendir cuentas de su asistencia, votación y gestión; hacer públicas las propiedades e ingresos injustificados por políticos elegidos y extinguirles su dominio; No más atornillados en el poder: máximo 3 períodos en corporaciones públicas…
    Todas las preguntas obtuvieron un resultado semejante a aquella en que se consultaba, por ejemplo, ¿Aprueba usted reducir el salario de los CONGRESISTAS de 40 a 25 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes-SMLMV, fijando un tope de 25 SMLMV como máxima remuneración mensual de los congresistas y altos funcionarios del Estado señalados en el artículo 197 de la Constitución Política? Del total de sufragantes:
    11.423.838 (99 ,16%) votaron por el ‘Sí’ y (96.148) 0 ,83% por el ‘No’ …
    ¿Aprueba usted que las personas condenadas por corrupción y delitos contra la administración pública deban cumplir la totalidad de las penas en la cárcel, sin posibilidades de reclusión especial, y que el Estado unilateralmente pueda dar por terminados los contratos con ellas y con las personas jurídicas de las que hagan parte, sin que haya lugar a indemnización alguna para el contratista ni posibilidad de volver a contratar con el Estado? (99 ,54%) votaron por el ‘Sí’ y 0 ,45% por el ‘No’. Diario ELTIEMPO.COM

    PERÚ. REFERÉNDUM CONTRA LA CORRUPCIÓN. El presidente Vizcarra logró el apoyo del Congreso para realizar un referéndum contra la corrupción el 9 de diciembre 2018: la no reelección de legisladores, la fiscalización de la financiación de los partidos políticos, el cambio del sistema de designación de jueces y fiscales,…

    En ECUADOR el último Referéndum y Consulta Popular se realizó en febrero de 2018. Si estaban de acuerdo con modificar aspectos de la Constitución de su país: la muerte civil para quienes cometan actos de corrupción, la eliminación de la reelección indefinida para todas las autoridades elegidas por voto popular, la no prescripción de los delitos sexuales contra niños…

    MÉXICO Se realizó una consulta popular en octubre 2018, sobre el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.

    En URUGUAY, en un Plebiscito requerido por los ciudadanos simultáneamente con la elección presidencial: los uruguayos decidieron NO privatizar el AGUA potable.

    En ITALIA, en un referendo, requerido por los ciudadanos, los italianos decidieron que el AGUA potable NO debe privatizarse.

    EL PLEBISCITO, REFERÉNDUM existe además en: Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Venezuela, Alemania, Australia, Canadá, España, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Hungría, Inglaterra, Irlanda, Islandia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Puerto Rico, Rusia, Suecia, Turquía, etc.

    La Declaración Universal de Derechos Humanos, en su artículo 21 establece que: “1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medios de representantes libremente escogidos. …3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público;…”

    ¿QUÉ HEMOS HECHO PARA QUE SE INCLUYA EL PLEBISCITO EN LA CONSTITUCIÓN?

    HEMOS REALIZADO UN ENORME PROCESO DE EDUCACIÓN CÍVICA Y DE PARTICIPACIÓN DIRECTA DE LAS PERSONAS.
    La primera Consulta Ciudadana la hicimos en el año 1987 con el Comité de Elecciones Libres: en Concepción y otras comunas de la región del Bio Bio. En ella participaron alrededor de 50.000 personas. Iniciamos este Movimiento por la Consulta y los Derechos Ciudadanos: hace diez y siete años. Nos sentimos felices y orgullosos que una de las ideas fundamentales en que se basa nuestro Movimiento: la Consulta a la Ciudadanía, haya logrado abrirse camino e incorporado en la conciencia social.*
    En efecto, la realización de plebiscitos y consultas a nivel de organizaciones sociales, profesionales, municipalidades, etc. ha comenzado a multiplicarse. Esto ha hecho que sean los propios ciudadanos, quienes opinen y decidan respecto a distintas materias que les afectan. Se ha enaltecido la dignidad humana al generalizarse un derecho inherente e insustituible: el derecho a participar y a decidir directamente.

    EJEMPLOS DE CONSULTAS REALIZADAS.

    Junto con la Municipalidad de Concepción: realizamos una CONSULTA EN LA REGIÓN DEL BIO BIO, para preguntar la opinión a los ciudadanos sobre la privatización del AGUA POTABLE, ESSBIO.
    Sufragaron con su carné de identidad: 136.783 personas. El 99,01 % se manifestó en contra de la privatización. Sin embargo, se privatizó y ha traído muy malas consecuencias para los habitantes.
    ES PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE CHILE, QUE LOS CIUDADANOS, EN FORMA VOLUNTARIA, HAN EFECTUADO, EN FORMA SISTEMÁTICA, CONSULTAS EN 25 CIUDADES EN ALGUNA MÁS DE UNA VEZ. LAS HEMOS REALIZADO EN: Santiago, Concepción, Talcahuano, Lebu, Lota, Chillán, Los Ángeles, Viña del Mar, etc.
    HAN VOTADO 251.544 CHILENOS CON SU CARNÉ DE IDENTIDAD Y FIRMANDO EL REGISTRO. SUFRAGANDO EN LUGARES PÚBLICOS: Colegios, Juntas de Vecinos, Sindicatos, en las Calles, etc.
    Le hemos solicitado a la y los 5 Presidentes de Chile, desde el año 1990, que presenten un proyecto de ley que permita que los ciudadanos reuniendo institucionalmente un cierto porcentaje de firmas queden facultados para requerir al poder ejecutivo la realización de plebiscitos vinculantes, regionales y nacionales.
    Lo invitamos, a Usted, a realizar el requerimiento: que esto quede establecido la Constitución y la Ley y que pueda ser convocado por solicitud de los ciudadanos.

    Porque el Plebiscito no es una reforma más. Convocado institucionalmente por las y los ciudadanos es la herramienta que permite la participación y decisión concreta de la ciudadanía. Es el procedimiento, la llave, que permite consultar sobre todos los temas, los cambios, que los ciudadanos requiramos a nuestros representantes.

    Atenta y cordialmente:

    Dr. Edgardo Condeza Vaccaro.
    Presidente

    MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

    edgardocondeza@vtr.net 998867508 Concepción, Chile.

  15. Palma se equivoca respecto al TPP11: 1) las disposiciones del TPP no innovan mucho respecto al TLC con EEUU, incluso en algunos capítulos la mejoran; 2) No es efectivo que no se pueda hacer política regulatoria, tributaria o regulatoria (claro que sin alza de aranceles, pero ese bienestar de 1994 cuando firmamos la OMC; 3) el TPP11 sí tiene problemas: (a) UPOV 1991 es un problema, porque aunque ya lo suscribió en el 2003, requiere una ley que contenga la garantía de acceso a semillas de los pequeños productores agrícolas; (b) hay más temas de PI pero no empeora el TLC 2003; (c) si firmamos el TPP11 y aceptamos ceder en parte soberanía nacional ¿porque no firmar Marrakesh o Escazú?; (d) y los más importante, el TPP11 es marginal, la clave es que si se aprueba debe ser con el compromiso del gobierno de incrementar en 50 por cierto el presupuesto de CORFO y CONICYT, además de que no puede suburdinarse a EEUU en su demanda que no se compre tecnología a China.

  16. Para los críticos de este tratado, lo único que se pretende es entregar nuestras riquezas de todo tipo a las transnacionales. LO DEMÁS ES PURA PAJA MOLIDA.

  17. Pucha, como que se desperfila CIPER con esto, ya que uno lo valora por periodismo de investigación, y cae en opiniones, válidas, pero nada de investigación ni de técnico. Puros prejuicios y frases para la galería. Para todos los que se compran la pescá de Palma con sus frases demagógicas del acuerdo de las transnacionales, y cosas parecidas, les dejo la opinión del gobierno de AMLO. Ahora, si AMLO es también un esbirro del capitalismo, un peón de las multinacionales, un vendido al capital financiero, y cosas por el estilo, mejor cerremos por fuera: https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Gobierno-de-AMLO-ve-en-CPTPP-un-activo-para-diversificar-comercio-20190102-0107.html

  18. Solo recordar a algunas personas que Palma es.profesor titular en Cambridge. No es un periodista ideologizado como sugieren algunos comentarios sin mayor fundamento.

  19. Este Tratado no lo empezó a patrocinar bachelet?. El señor Palma no es mas un un comunacho retrogrado. ( a ver si hay libertad de expresion)

  20. Se me cayó bastante CIPER con esta columna de opinión y propaganda. Pensaba que se dedicaban a notas de investigación bastante rigurosas y leo esta columna que no dista mucho a lo que uno podría leer en cualquier red social.

  21. Un engano escondido como tratado, cuando sólo es un fortalecimiento de las transnacionales por sobre los estados..

  22. NOTA: Este “tratadito tiene apenas un poco mas 900 páginas y está redactado de una manera tan clara y simple que cualquiera que no sea analfabeto lo entenderá maravillosamente.. No me crean , estoy bromeando, se que no es un asunto de broma, lo digo por aquellos que defienden esta perversa idea de que es un tratado comercial, no, no lo es. He leido gran parte de estas novecientas páginas , única forma de poder entender lo que han tratado de esconder. Cierto que hay alusiones a la UPOV 91, derechos intelectuales y algunas referencias relacionadas, PERO en el capítulo 28, de 22 paginitas no mas, está la médula del engaño, y es lo más peligroso de todo, porque significa que ratificado ESTE SUPUESTO TRATADO COMERCIAL, NO IMPORTA SI VIENE DIOS EN PERSONA A TRATAR DE HACER DE CHILE UN MEJOR LUGAR PARA EXISTIR, ESTO NO SERÁ POSIBLE PORQUE UN SUPER DIOS MAS PODEROSO QUE ÉL NO SE LO PERMITIRÁ ,EL TTP11………………… .

  23. Los que apoyan el TTP11, O BIEN NO LEYERON EL TRATADO EN CUESTIÓN o simplemente son unos vendepatria, o podría ser que sueñen con ser dueños de alguna transnacional…………………..

  24. Este país sigue siendo nuestro aunque nos hagan creer lo contrario. Es nuestro y como personas libres DEBEMOS hacer algo POR NOSOTROS MISMOS. Ya no se trata solamente de algo general, nos están quitando nuestra libertad como individuo.
    Yo tengo quince años y no puedo hacer mucho, pero ustedes si, les digo que hagan algo, ustedes tienen el derecho y el poder para cambiar lo que esta sucediendo.Se que suena repetido, pero es la verdad. No se queden esperando a que otra persona lo haga por ustedes, no esperen que el mundo este destruido para después lamentarse, que no les de vergüenza levantarse y decir “esto está mal. Voy a hacer lo que pueda para que cambie.” Por favor, hagamos lo posible para no ver el futuro como un país destruido y muerto.

  25. Son muy pocos los comentaristas que han criticado este trabajo del profesor J. G. Palma y lo han hecho de dos formas, la primera buscando descalificarlo como académico lo que no ha tenido eco en los demas comentaristas pues el CV del profesor Palma (Univ. de Cambridge entre otros méritos) habla de por si mismo; además que el nivel de participación en
    este espacio no le da cabida a estos exabruptos que reflejan la incapacidad transformada en impotencia que manifiestan estos
    individuos.
    Creo, en realidad, que lo que realmente molestó a estos individuos ha sido la capacidad del profesor para explicar sus 7 puntos con una claridad meridiana, lo cual no es una cualidad menor puesto que, gracias a ello, ahora muchas personas logran tener acceso al tema del TPP – 11 de un modo claro y preciso y… entender de qué se trata. Evidentemente que los ataques al profesor Palma contienen una burda e identificable postura ideológica. ¡Gracias por su aporte JGPalma…! ???

  26. Tengo entendido que habrá un plebiscito. Si es asi se debe obligar a muestros politicos, comentaristas, periodistas y referentes publicos a educar a todos los votantes. Una decision tan importante no puede pasar desapercibida y quedar en manos de los pocos que hasta ahora han convertido las relaciones humanos en un asunto casi exclusivamente economico.

  27. El autor de este fantástico relato debería dedicarse a escribir novelas de espionaje!… La de acrecentar y no decir nada es espectacular…

  28. Que pasó con la objetividad? Artículo muy reconcentrado en lo emocional q lo hace confuso poco aclarador y despierta desconfianza

  29. Hay una diferencia entre políticas de Estado y políticas partidistas. Este artículo hace imposible una entrega de información objetiva

  30. Leyendo el reportaje, y los comentarios; siento que está muy ad hoc:

    Llegó volando el cuervo sobre mi suelo
    para sembrar las ruinas y el desconsuelo.
    Durante largos siglos los yanaconas
    le entregaron las llaves de la corona.
    Durante largos siglos fue ensangrentando
    el suelo de los pueblos que iba violando.
    Perforando las tierras de la labranza
    para escarbar el oro de la templanza.
    Se limpió las dos manos con mi bandera
    y no faltó en mi patria quien aplaudiera.
    Porque hay desventurados que por migajas
    besan la bota sucia que los ultraja.
    Hay algunos que se hinchan con gran esmero
    sirviendo la codicia del extranjero.
    Y otros que se solazan por mil dinares
    entregando su pueblo a los militares. (cambiar por Transnacionales)
    Un paredón exijo con cal y canto
    para que el pueblo juzgue de tanto en tanto.
    Mientras llega la aurora tarde o temprano,
    justiciando el dolor indioamericano.
    Llegó otra vez volando el cuervo insaciable
    trayéndonos su sombra interminable.
    Pero no está lejano el día clemente
    en que nos levantemos contra los sables
    para anunciar la aurora del continente.
    (Llegó Volando. Patricio Manns)

  31. este es un tema pais y lamentablemente la clase politica no tiene la confianza del pueblo para tomar una decision de esta envergadura,por lo que creo que debe haber un plebiscito y que sea la ciudadania la que decida.previo a esto la television abierta debiera trasmitir foros con la participacion de personas idoneas sobre la materia para que la ciudadania tome su decision.

  32. ¿Dónde se puede encontrar el Documento completo del TPP 11?
    para corroborar información y analizarlo…

  33. estaba buscando información sobre este tratado y en realidad o que eh leído carece de fundamentos son solo opiniones del escritor sin fundamentos o conocimientos quede más desinformado que informado, buscare en otro lugar

  34. Lo siento por chile , nuestro legisladores están vendidos aparentan discutir pero no creo que allá resultados positivo .me pregunto cuántas empresas internacionales están en nuestro país y si cada uno defiende su intereses (ejemplo congelamiento del valor del TAC en Santiago) con el tpp 11 chile tendría que indemnizar a la empresa internacional el pueblo común y corriente solo pagar y pagar .

  35. Donde está el trabajo investigativo? puras opiniones cero citas, cero argumento y contra argumento, cero trabajo de investigación periodística.

  36. Mixaela: este artículo no es un reportaje de investigación. Es una columna de opinión que solo representa la posición de su autor, quien utiliza el texto para expresar sus argumentos y contribuir al debate público. Por esa razón no fue publicada en nuestra sección “Investigación”, sino en “Opinión”. Saludos.

  37. Pueden citar los artículos del TPP 11 referidos a los puntos expresados por el señor Palma, que no cita donde señalan lo que el sostiene

  38. Concuerdo en casi todo con el profesor Palma, cuyo CV habla por él. He estudiado el tema y tengo información cuantitativa que espero dar a conocer luego en un libro que está por salir a la luz pública. No he leído ni un solo comentario que refute sus afirmaciones. Uno incluso lo tacha de comunacho. Se ataca al mensajero sin importar mucho el mensaje. Paciencia Profesor Palma.

  39. Gran título, pero muy poco clarificador texto, independiente de que sea una opinión, igual debiese estar respaldada con citas textuales (al menos una) del tratado en si, porque sino me lleva a la duda si realmente el tratado es tan nefasto como se intenta plantear. Y si a eso le sumamos que el escritor está claramente sesgado… utilizar el término ‘neoliberalismo’, sacando a Jaime Guzmán al baile (?)… Más dudas me genera si el tipo habla desde la verdad o desde una ideología.

  40. Cada dos o tres comentarios hay un reclamos sobre lo tendencioso del “artículo” ESTÁ EN LA SECCIÓN OPINIÓN aprendan a buscar y a usar internet antes de criticar el trabajo periodístico de Ciper, aunque no olviden que las opiniones están basadas en hechos y que una opinión bien hecha, a pesar de seguir siendo una opinión, está fundamentada, como la que se muestra aquí. Pd: las opiniones que se publican en los medios están ligadas únicamente al autor de esta no al medio

  41. Que asquerosa redacción. Trabada, poco clara, tratando de darse importancia y perdiendo el rumbo del mensaje entre tanta frases sin argumentos.PESIMO

  42. Lo peor: Piñera envía proyecto para aprobar”con suma urgencia” el TPP11.
    Se aprovecha de la pandemia y sus “fiestas clandestinas”, del “operativo”en la Araucania, del volorio de un PDI, de cualquier cosa, con tal de que la población esté pendiente de esto y NO del daño realg que este Tratado pueda tener para el país en el futuro cercano. Siempre este maldito “gobernante” viendo SUS negocios futuristas primero, y que el país se joda. Lo mismo hizo con Perú, tenía Exalmar, empresa que se beneficia luego del litigio marítimo.¡¡.maldito amante del dios dinero!!

  43. Don Fernando Morales Escobar, nada que ver aquí la sra Bachelet. Si es un “legado” como dice, y más si es malo, el sr.Piñera no debió patrocinarlo como ejecutivo. Debió averiguar todo, lo bueno y malo. Al parecer, malo no era, pues, de lo contrario, este desgobierno lo habría archivado,¿verdad? Saludos.

  44. Señoras y señores el Sr Palma es de izquierda y todo lo que sea progreso no le gusta , lo critica y lo peor de todo es que lo inculca como algo malo en lugar de proponer mejorar .. no tiene estudios de lo que dice , y los tontos útiles existen …

  45. Como ya es costumbre, un alto porcentaje de los comentarios aquí expresados, son acalorados y poco rigurosos. Al menos un 80% de las personas que aquí comentan no entendió que esto no es una investigación, ni un reportaje, sino que un OPINIÓN.

  46. Qué lamentable constatar la ignorancia supina de no pocos “comentaristas”, que sólo se limitan descalificar al Sr. Palma por su artículo y/u opinión. Como también, desconocer por completo lo que significa para Chile, el TPP-11. Este engendro jurídico es una lápida para nuestra ya debilitada democracia, y un candado a nuestra soberanía.-

  47. Es una larga opinión, pero no cita el punto exacto donde el autor interpreta que el tratado miente 7 veces, vale decir, se debe asumir que ha leído el tratado y logró interpretar esto, hasta donde yo lo he leído (50% app porque es bien largo jajajaja) la verdad no encuentro los puntos que den fuerza a estas afirmaciones, por eso cuando en tratados, leyes, constituciones etc la gente opina que algo obstruye o niega algo o perjudica su aprobación es muy útil que citen el párrafo que apoya sus conclusiones para que los demás puedan leerlo y hacerse sus propia idea, de mide contrario es sólo una larga opinión personal

  48. El tema es simple… si el Señor Piñera que ha saltado a la fama por su sucio pasado en materia económica… pone urgencia a este tratado, es suficiente para comprender que no trae nada de justicia, equidad o cambio positivo para la mayoría de los Chilenos.. solo más fórmulas mágicas para llenar sus bolsillo como siempre. No se necesita ser un genio para ver que es mas de lo mismo con los mismos actores da igual el color politico

  49. hay que trabajar en los tratado que ya existen y desarrollarlos de acuerdo a cada una de sus potencialidades, pero siempre pensando en Chile y su gente. y no hay que meterse a uno que esta lleno de ambigüedades y controversias que nos dejan en un limbo que puede agravar la situación mas de lo que estamos, necesitamos un Estado mas moderno y no que se vea limitado por transnacionales, necesitamos certeza jurídica en tanto esta sea de protección hacia nuestro país, a su gente, al medio ambiente, a lo social y a un desarrollo sostenible y duradero. Y no hay consejo mas sabio que ante la duda abstente y cuando firmas con gente muy poderosa la parte débil no pone las condiciones solo acepta condiciones.

  50. No estoy de acuerdo con el TPP, pero no me gustó el artículo, en muchos párrafos no se comprende la idea que intenta expresar, además que muestra una adolescente militancia designando a todos los males como “neoliberalismo”… columna sólo consumible por niños y jovencitos sub 23, mientras se fuman su cañito.

  51. Decir pollos lavados con cloro es tan poco riguroso como decir que el sueldo promedio es de $700.000 pesos en Chile. Ambas son verdades que no representan la realidad. Pongo en duda el resto de su opinión.

  52. Estoy en total desacuerdo con tus ideas…pero daría gustoso mi vida, por defender tu derecho a expresarlas…Voltaire…Con esto digo, no a criticar la voluntad del Sr. Palma al darse el tiempo de escribir el artículo sobre la falacia del TPP-11, que sin lugar a dudas quita el poder de control del estado, sobre su patrimonio, bienes, riquezas naturales…y lo que es peor, sobre la administración juridica-estatal.
    La formula fatal–> Neoliberalismo + Nuevo Orden Mundial.
    Dicho eso, los Sres, del N.O.M son los auspiciadores de la mutación del CV-19, que están en esto desde el año 2008 liderados por el sr. Gates, y todos sabemos a que grupo pertenecen, donde 10.000 que no son más, pretender controlar al mundo, y sabemos como se llaman…

  53. Terrible columna. Por momentos pareciera que el señor Palma es amigo del Partido Comunista Chino y después remata con supocisiones infundadas de que esos tribunales controlarán el país.

  54. Pese a que intenta dar un tinte de objetividad al comentario, está lleno de ideología y es tendencioso. Mete la “moralina” por todos lados, adjetivando todo con términos como “avaricia”“mezquindad”, “pecados capitales”, como si él o los que lo secundan fueran gente de “bien” y los otros son los “malos”, patrañas sucias y añejas que se intentan infiltrar en la mente de las personas en forma “subconsciente” creando esa imagen religiosa tan detestable.
    Habla de Estado como si fuera la panacea, no teniendo en cuenta los tremendos fracasos en esa materia en prácticamente todos los países latinoamericanos, creo que con un estado como el nuestro, hipertrofiado, lento, ineficiente, despilfarrados con funcionarios atornillados a sus puestos con rendimientos muy bajos y pésimo nivel de satisfacción de usuario (la minería estatal aporta menos del 2% del PIB hasta lo que entiendo), cualquier intento de guiar al país por una senda de desarrollo sería un fracaso, hay que utilizar el potencial privado que es inagotable y éste guiarlo con políticas de estímulo fiscal que talvez, como dice este señor, serian entorpecidas por el TPP11, yo no lo tengo claro. Lo que es claro es que todo no puede ser malo, eso es lo que induce a pensar que el comentario es tendencioso, por ejemplo la misma capacidad que tienen las corporaciones de otros países en “judicializar” un tema que le es adverso, la tienen los chilenos si algo así les ocurre. Es bueno que las condiciones que el país pone para la inversión extranjera sean respetadas y no terminemos con abusos, expropiaciones, retenciones de capitales, etc, etc que muchas veces los gobiernos de estos países ponen en práctica argumentando que es por el bien “del pueblo” y que este “docente” lo introduce también como una política adecuada, puede ser por su pasado en el MAPU o su participación en la UP. Yo no creo que se debe beneficiar a una transnacional porque si, pero si el trato es beneficioso para el país en diferentes ámbitos, ambiental, económico, social, por que no.
    Si con “estrategias alternativas de desarrollo” se refiere a usar el dinero de algunos chilenos, por ejemplo nuestros ahorros previsionales, para beneficiar a otros en experimentos sociales, ambientalistas o de cualquier especie, decididas por un burócrata de estado que no tiene nada que perder y que por el contrario puede arriesgarlo todo sin límite, me parece bien que eso este limitado para evitar que iluminados de siempre vengan a ensayar soluciones fracasadas y obsoletas como lo que este Sr. llama “políticas públicas (como las industriales y comerciales) que pudiesen forzar una diversificación exportadora”, jajajaja. Cuando este caballero ha hecho una empresa exitosa?
    Me parece que tiene razón que el desarrollo se aleja si hacemos más de lo mismo, pero hay que elegir bien quien decide los cambios, que no sean los fracasados de siempre en el ámbito comercial. Parece ridículo poner a China como un adalid del libre comercio
    Esta frase “parecen ahora creer que este tipo de luchas, como argumentos en un debate académico, se ganan o pierden “por la razón”, y no por la combinación de ésta con la lucha ideológica y la movilización popular” parece significar que las cosas no se hacen con la razón sino por la fuerza, lo cual a esta alturas parece una idiotez de gente embebida en sus libro y que poco razonan de las consecuencia de sus ideas para la mayoría de país.
    Se mete en un tema que creo no conoce como son las AFP, este señor vive al parecer en EEUU, las AFP han permitido a los que impusimos por 35 años con sueldos decentes obtener con solo el 10% de cotización obligatoria, como corresponde, una tasa de remplazo del 70%, pese incluso al aumento de los sueldos en los últimos 15 años, esto beneficia a un 15-20% de la población, que son los que cumplen con esta condición de base. El resto por supuesto no le gusta el sistema y quiere que se reparta la torta en partes iguales, lo que corresponde a un robo, que algunos como este “caballero” avalan porque obviamente él no depende, para pensionarse, del sistema chileno, hace “humanismo” con la plata de otros, para variar. Ataca a las isapres, que es la única manera de tener medicina de un nivel algo superior en este país, y donde están la mayoría de las personas que profesando las ideas de este señor tienen los medios para pagar una isapre. Todo esto a pito del TTP porque lo que quiere es que el estado tenga más injerencia en esos ámbitos, lo cual en Chile sería un desastre, como lo era antes, supongo que a eso se refiere con “A nosotros en Chile, que no se nos vaya a ocurrir una AFP estatal o nuevas formas, más imaginativas, eficientes y equitativas de pensiones”. Osea expropiar nuestro ahorros previsionales para repartirlo “equitativa y justamente” entre todos, claro como supongo en no pone un centavo le parece excelente la idea.
    Con respecto a su cuarta mentira, eso acontece en casi todas las cortes internacionales, quiere decir que usted desea volver a la época pretérita en que casa país juzga, obviamente con conflictos de interés aún más grandes, con sistemas judiciales en nexos con los políticos, etc, etc. Osea el modelo ruso!
    Ahora, es complejo cuando usted dice que con el tratado cedemos soberanía, eso normalmente enciende las alarmas, pero depende ante quien uno lo hace, yo entiendo que al hacer esto uno crea un ambiente abierto donde diferentes países tienden a asociarse y tomar conductas en conjunto, si tengo que elegir prefiero hace eso con la lista de países incluido en el TPP1 a hacer cosas similares con países del “barrio” en los cuales tengo 0 confianza, y supongo que el Sr Palma no tendría ningún problema en aceptar ya que son nuestro “hermanos latinoamericanos”, ahora si es ceder soberanía con empresas eso es otra cosa, no creo que sea así.
    Esta frase “nuestro ineficiente, concentrador y añejo modelo neo-liberal” parece a lo menos ridícula, “nuestro” claramente no es el suyo, usted quería un sistema socialista y en este modelo usted en nada contribuyó, “ineficiente” por suerte sabe de economía, este sistema permitió bajar la pobreza a niveles record en nuestra historia y poner a Chile entre los países más ricos de Latinoamérica, claramente usted no vive en Chile, “concentrador” en eso tiene usted toda la razón, “añejo” puede que la tenga, el problema son los modelos alternativos, el suyo claramente fué un fracaso, “neo-liberal” les gusta la palabra y eso solo ratifica lo poco objetivo de su razonamiento, el neo no es necesario, liberal es suficiente, como no es necesario Progresismo basta con socialismo, hace mas fácil la comparación, no se escude en esas palabras y explique cual es su modelo a seguir, claramente no le gusta el libre comercio, pero “profita” de él.
    Tiene frases para el bronce como empuje del desarrollo de las fuerzas productivas y el lastre del «modelo». Y a reglón seguido Dada la poca imaginación social que nos queda, en que quedamos hay fuerzas y al mismo tiempo poca imaginación social?, lastre del modelo? Otros países quisieran haber tenido un lastre así. Estoy de acuerdo en que el sistema debe ser corregido en muchos problemas en los cuales nuestras autoridades fueron ineficientes y poco precoces pero de ahí “a cambiar el modelo” dicho por alguien que participo en la UP me parece de una falta de honradez extrema, diga lo que realmente quiere, cual es el “modelo” al cual aspira y no se vaya por la tangente, quiere un sistema social donde tenga una sociedad servil, dependiente del estado, cual es su modelo, sus criticas solo intenta desbaratar lo que hay, no construye.
    Con esta frase “y una acción de orientación keynesiana, de un gobierno democráticamente elegido, que representando la voluntad popular, busque la estabilidad macroeconómica con controles al movimiento especulativo de capital, y un tipo de cambio relativamente estable y competitivo; que busque la defensa del medio ambiente, la de los derechos de los trabajadores y de los consumidores; su acceso a la salud y a la educación; o a la vivienda se referirá al modelo argentino, corralito, 4 precios de dólar diferente, inflación mayor del 40%, pobreza en 45%, industria de reemplazo de importaciones completamente quebrada, etc, etc.
    ¿Podría explicar porque nadie en el país desarrolla lo que usted sugiere como una alternativa?, ¿Chile está lleno de emprendedores idiotas que no se dan cuenta el buen “negocio” ( no hay que decir esa palabra, es como lucro) que resultaría de la agricultura orgánica o exportar mineral procesado? O no tenemos las capacidades para hacerlo? Sería bueno que desarrollara el tema!
    A la pregunta ¿y quién va a definir qué es lo “razonable”? lo que es claro es que no debe ser un burócrata estatal que nunca ha realizado empresas y no sabe nada de creación de riquezas, si usted cree en el mercado, bueno, es este el que responde su pregunta.

  55. Buen texto de opinión. Los argumentos respecto del “Tratado de algo más que comercio” están ahí, independiente de los adjetivos que erizan a algunos, y las “side stories” chilensis que despiertan la suspicacia de quienes se ofenden al poner en evidencia el lado B (de burro) del neoliberalismo, mejor opción hasta hoy, pero que ha ido quedando cada día más expuesto de cara al futuro. El “core” está bien logrado, siete cuestiones clave, e incluso ciertas según algunos ofendidos en los comentarios, que validan y/o refuerzan dichos argumentos. Gracias por el texto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *