Conclusiones de la Comisión Bravo: todo está al revés con las pensiones

Han pasado unas cuantas semanas desde que la Comisión Pensiones entregó su informe con el diagnóstico y conclusiones del actual “sistema de pensiones”, implementado hace ya más de tres décadas en nuestro país. Este tiempo ha sido suficiente para apelar a la reflexión y al análisis de las distintas propuestas entregadas por la Comisión y de paso darnos cuenta que en materia de seguridad social todo está al revés.Esto no solo se explica por una visión bastante miope de los distintos gobiernos a la hora de evaluar la precariedad en los montos de las pensiones que hoy entrega el sistema -que dicho sea de paso, no superan los $185 mil mensuales (al 31 de agosto de 2015)-, sino que más bienla afirmación se sustenta en el simple hecho de que la comisión y sus comisionados (salvo una honrosa excepción)fueron incapaces de recoger en su informe las demandas y alternativas de cambio presentadas por la ciudadanía en las distintas instancias de diálogos a nivelregional,audiencias públicas y otros mecanismos de participación ciudadana. Ejemplo de esto es la encuesta de opinión y percepción del sistema, donde quedó en evidencia el alto nivel de rechazo al sistema de AFP y también la clara tendencia hacia una transformación de la estructura sobre la cual se fundamenta actualmente la seguridad social.

Siguiendo en la línea de la comisión, es pertinente decir que esta nunca tuvo por objetivo presentar alternativas transformadoras, ya que sus integrantes siempre tuvieron una evidente inclinación hacia las AFP y el modelo de capitalización individual. Por lo demás, estos fueron designados con el fin de dar cumplimento al programa de gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, el cual en ningún momento contempló la posibilidad de poner fin a las AFP. Por el contrario, sus promesas de campaña están orientadas al fortalecimiento de los pilares y legitimidad del sistema. Por lo tanto, una vez más el “gobierno de las comisiones” nos ha pasado un gol por secretaría, haciéndonos creer que la comisión concluiría en favor de los trabajadores y la ciudadanía, todo esto mientras las AFP registraban utilidades del orden de $339 mil millones en 2014 y $240 mil millones durante el primer semestre de 2015. Además, y como si fuera poco, dos de ellas (Cuprum y Provida) se dieron el lujo de eludir/evadir el pago de impuestos por US$420 millones como resultado de la creación de AFP ideológicamente falsas, autorizadas por la Superintendencia de Pensiones (SP) y ratificadas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y el Servicio de Impuestos Internos (SII). Como podemos ver, la afirmación de que “todo está al revés”, aún sigue en pie.

afp-cuprum2Analizando en detalle el contenido del informe, principalmente la Propuesta Global A (que en términos generales propone mantener el actual modelo de AFP, fortaleciendo el sistema de pensiones solidarias), se hace referencia a que Chile no contó con un sistema de pensiones completo hasta 2008, año de la Reforma Previsional (Comisión Marcel). Es decir, pasaron 18 años desde el momento en que nos prometieron que la alegría llegaría para darnos cuenta del atraso del país en materia previsional. Sin embargo, esto no fue suficiente para terminar con el negocio del siglo creado por José Piñera en 1981. Es más, la Comisión Marcel determinó la creación de un Pilar Solidario financiado vía impuestos generales que se hiciera cargo del problema y la Comisión Bravo propone fortalecerlo, según lo descrito en la Propuesta Global A, dejando intactas a las AFP. La pregunta es inevitable: ¿Qué es lo que lo que se quiere legitimar, el modelo de capitalización individual o el negocio de las AFP?

Si el objetivo es mantener la capitalización individual ydado los actuales niveles de desconfianza en las AFP, los comisionados partidarios de la Propuesta Global A podrían haber propuesto terminar con las AFP en lo inmediato, dejando en manos del Estado a costo cero la administración de los fondos. Esta alternativaaunque de ninguna manera resolvería el problema de las bajas pensiones, sí podría ayudar en parte a recuperar las confianzas de la ciudadanía.

En la Propuesta Global A hay una insistencia en mejorar los actuales niveles de competitividad que presenta el sistema de AFP, lo cual se pretende lograr con la creación de una AFP estatal y por medio del establecimiento de un mecanismo de licitaciones periódicas de las carteras históricas de afiliados. Esta propuesta no hace eco en las AFP y sus representantes. Lo cierto es que la industria de las AFP ha mostrado desde sus orígenes una acentuada tendencia a la concentración, situación que se ha repetido en los países que implementaron el modelo, como El Salvador y Nicaragua, donde el control del sistema financiero ha sido capturado por un número limitado de agentes económicos, quienes a su vez se benefician de los recursos previsionales aportados por los trabajadores. Por lo tanto, la alternativa de la AFP estatalsolo legitimaría el patrón de ganancia imperante en el sistema, lo que junto a la propuesta de licitación de cartera solo crea una ilusión de mejora del ingreso disponible (debido a la supuesta disminución de las comisiones de administración cobradas por las AFP). Es decir, pan para hoy y hambre para mañana, ya que el monto de las pensiones seguirá igual.

Adicionalmente, en la Propuesta Global A vemos un claro favoritismo por las pensiones de rentas vitalicias, eliminándose con esto la modalidad de retiro programado como alternativa de pensión, siempre y cuando exista un ahorro suficiente en la cuenta de capitalización individual que permita la contratación de un seguro de renta vitalicia, pues sería injusto para la humilde aseguradora que le traspasaran las manzanas podridas…esas se quedan en el cajón del Estado.

El principal argumento que esgrimen los comisionados que apoyan esta propuesta, se sustenta en que en la modalidad de retiro programado es el afiliado quién asume el riesgo de sobrevida, lo que se podría traducir en una pensión decreciente a través del tiempo, ya que su monto se recalcula periódicamente y su valor también dependerá de la rentabilidad de las inversiones de los fondos de pensiones, riesgo que igualmente es asumido por el afiliado, característica principal del sistema de pensiones autofinanciadas. La eliminación de esta modalidadabre, sin lugar a dudas, un nuevo nicho de negocios altamente rentable para el mercado asegurador, que espera a los miles de pensionados que obligatoriamente tendrán que contratar una renta vitalicia con alguna aseguradora y conformarse con la mejor alternativa en cuanto al importe de la pensión que el mercado le pueda ofrecer (recuerden, noson las AFP o las aseguradoras las malas, es el mercado…), ya que la rentabilidad es determinante para el monto de la pensión a recibir.

Personas de la tercera edadA mi juicio, la pregunta es lógica: ¿Qué pasará con aquellos pensionados que optaron por el retiro programado y hoy reciben pensiones por medio de esta modalidad? ¿Se contempla algún mecanismo de compensación por haber optado por una modalidad que atenta contra la seguridad social, según afirman estos comisionados, después de 34 años de implementado el sistema? Por otro lado, la eliminación del retiro programado no representa mayores problemas para las AFP, por mucho que sus representantes digan lo contrario, puesto que en la actualidad las AFP y las compañías de seguros son prácticamente uno solo: de las seis AFP que operan en el sistema, tres son de aseguradoras, las que casualmente comercializan seguros de rentas vitalicias (principal segmento de negocio). Dentro de estas últimas, destaca el Grupo Metlife (norteamericano), dueño de Provida, y el Grupo Principal (norteamericano), dueño de Cuprum.Como pueden ver, aquí están los verdaderos beneficiados con la propuesta de la comisión… una vez más, todo está al revés.

Para finalizar con el estudio de las alternativas contenidas en la Propuesta Global A, los comisionados proponen equiparar la edad legal de retiro de hombres y mujeres (65 años), con el fin de alinear el actual sistema privado de pensiones con las tendencias de la OCDE. No vamos a mencionar que de facto los trabajadores en Chile registran una edad promedio de retiro de 69,4 años (hombres) y de 70,4 años (mujeres), ambas edades muy superiores al promedio de los países OCDE (64,2 y 63,1, respectivamente). Esta propuesta no es una solución para las casi 189 mil mujeres que recibieron una pensión bajo la modalidad de retiro programado por un monto inferior a los $100 milmensuales (datos al 31 de agosto de 2015 de la SP). Por el contrario, solo intenta generar una disminución en el número de años en los cuales el ahorro acumulado debe ser distribuido para financiar la pensión.

El potencial aumento en las pensiones para las mujeres como resultado de esta medida, no será sinónimo de una mejor gestión por parte de las AFP, pues solo beneficia a aquellos que rentabilizan las imposiciones que administran las AFP.En consecuencia, la capitalización individual ha posicionado a las mujeres en un contexto de alto riesgo de pobreza en la vejez, el cual no será resuelto con esta medida ni con ninguno de los planteamientos de la Propuesta Global A.

La Propuesta Global B

En cuanto a la Propuesta Global B, vale la pena destacar que esta intenta establecer el principio del fin de las AFP, proponiendo modificar el actual sistema de pensiones solidarias por un seguro social como eje central del sistema. Por lo tanto, pareciera ser un buen punto de inflexión de cara al futuro. Sin embargo, cuesta creer que se pueda restablecer la legitimidad del sistema de pensiones por la vía de acordar un nuevo contrato social del cual participen las AFP. Aquí no son suficientes las llamadas “reformas estructurales”, como argumentan los comisionados que adhieren a la Propuesta Global B. Por ende, esta especie de medias tintas denominada “sistema mixto”, donde convive lo público con lo privado, no resuelve ni repara la catástrofe social que ha originado el modelo de capitalización individual, legitimado por los distintos gobiernos.

En este sentido, podríamos considerar insuficiente el mero establecimiento de un seguro social que contempla un umbral de ingresos de $350 mil, bajo la lógica del reparto, para reducir la excesiva transferencia de riesgos y garantizar buenas pensiones, como pretende esta propuesta. Esto, porque aquellos que perciben salarios por sobre este monto seguirán expuestos a los efectos negativos de la capitalización individual.Solo basta con dar un vistazo al comportamiento de los mercados de capitales internacionales durante los últimos meses y su impacto en los fondos de pensiones para comprender que no es posible la coexistencia de un modelo donde priman las ganancias, con uno en que lo importante es asegurar la dignidad de las personas. Tal vez la capitalización individual pueda entregar buenas pensiones a quienes forman parte del 1% que concentra más del 30% de la riqueza del país o quizás para el ingeniero Pellegrini, rostro emblemático deCuprum, o José Ramón Valente, fiel escudero de las AFP que sin embargo no cotiza en el sistema.

Un voto digno para la Propuesta C

La Propuesta Global C, con un solo voto, pero no por eso menos importante, es la única que da respuesta a la demanda ciudadana que reclama una transformación real en materia de seguridad social, a través del establecimiento de un nuevo sistema de reparto que garantice niveles óptimos de pensión para la vejez.

En efecto, la Propuesta Global C recomienda reemplazar el actual sistema privado de pensiones, convirtiéndolo en un esquema de reparto, transfiriendo a los actuales afiliados y sus fondos al nuevo modelo a cambio de una mejora significativa de los beneficios, haciéndose cargo de aquellos que hoy reciben pensiones de miseria, contemplando para ellos un incremento de al menos un 100% en el valor de las prestaciones.

Consecuentemente, los aportes efectuados por los trabajadores serán utilizados para pagar las pensiones de aquellos en etapa pasiva, sin la necesidad de utilizar subsidios estatales. Por lo tanto, la propuesta es responsable fiscalmente, algo que preocupa a los tecnócratas neoliberales de Hacienda. En lo que concierne a la edad de jubilación, esta contempla una disminución de la edad de retiro de facto (70 años) a sus límites legales (65/60) y se mantiene así hasta 2030, donde se analizaría un aumento gradual por dos años. Finalmente, esta propuesta no contempla un aumento en la tasa de cotización hasta el año 2035, la cual será de cargo del empleador.

grupo-tercera-edadComo podemos ver, la Propuesta Global C contiene elementos que contribuyen de forma positiva a la seguridad social, permitiendo sentar las bases para el establecimiento de un verdadero contrato social, el cual debe considerar cuestiones fundamentales, como la distribución de ingreso (precarizada por el sistema de AFP), participación ciudadana, equidad de género, cobertura, solidaridad y sostenibilidad financiera en el tiempo, pero por sobre todo elimina los efectos nocivos de la capitalización individual, la que, tal como se indica en la propuesta, pretende ser un sistema de pensiones, pero en la realidad no es más que un mecanismo de transferencia de salarios hacia el mercado financiero.

Otro antecedente que justifica la implementación de un sistema de reparto puro, es la llamada “jubilación a la antigua”, según lo establece la Ley N° 18.225, que permite a aquellos que se cambiaron a las AFP en los años 80, volver al antiguo sistema de reparto/cajas, siempre y cuando cumplan ciertos requisitos. Esta alternativa ha permitido que, en los últimos ocho años, 11 mil personas se desafiliaran de las AFP para regresar al antiguo sistema, según las estadísticas del Instituto de Previsión Social (IPS), lo que significó para este grupo más que doblar el monto de las pensiones recibidas.

No obstante los beneficios de esta propuesta, los eximios conocedores de la realidad que participaron de esta comisión se manifestaron aversos a la utópica idea del sistema de reparto, por ser contraria al ahorro y la inversión. Sin embargo, aún no encuentro asidero en este argumento, ya que el ahorro de las personas se ha visto altamente perjudicado por las características que presenta el actual sistema y en cuanto a la inversión, imagino será la de los dueños de Chile, porque la de los afiliados no rentabilizan.  Además, se mostraron escépticos a los supuestos optimistas sobre los cuales se fundamenta la Propuesta Global C, pero nace la misma interrogante hacia aquellos que prometieron tasas de reemplazo del 75% en los albores del sistema, promesa que contrasta con las proyecciones futuras que indican que las tasas de reemplazo no superarán el 25% en 2025. Sin lugar a dudas, la comisión diagnosticó todo al revés.

Publicado por

Eugenio Poblete

Eugenio Poblete es magister en Economía y Finanzas Internacionales de la Universidad de Queensland, Australia; contador auditor de la Universidad Tecnológica Metropolitana y, con más de 10 años de experiencia en asesorías financieras, actualmente cursa el Diploma en Política Pública de la Universidad de Chile.

19 comentarios en «Conclusiones de la Comisión Bravo: todo está al revés con las pensiones»

  1. Son dos posturas muy claras una la del trabajador que contribuirá durante su vida a la pensión prometida (Área Social), y el recipiente de esta contribución que usa estos fondos de manera comercial y que no pretenden por ningún motivo retribuir como corresponde al pensionado (sistema Capitalista),
    La falla y la solución están en la ambigüedad e irresponsabilidad del Gobierno actual y de los anteriores desde el comienzo de la llamada Democracia Neoliberal.
    El Pueblo de Chile y sus ciudadanos deben no sólo exigir una Pensión justa y del Estado, terminando por siempre con los mercaderes del templo, recompensado adecuadamente a nuestros ancianos.
    Es importante considerar para eliminar por fin a este gobierno degenerado, de que los años pasan y nuestros abuelos mueren todos los días en la miseria y la mezquindad otorgada por políticos ineficientes y ladrones.

    Por un CHILE DIGNO……!

  2. Hay algo que estos Ladrones de cuello y corbata no han considerado ¿a quien le seguirán robando cuando a la gente en general no le quede plata?, ¿terminaran como Luis XVI?

  3. Entienda algo: no queremos que el estado nos quite nuestros ahorros, que nos estatice y robe el fruto de nuestro trabajo. Eso

  4. La situacion de la gran mayoria los Pensionados en Chile es muy mala.Es necesario que nuestras Organizaciones participen en buscar la solucion para mejorar las pensiones. Son una verguenza . La desigualdad de ingresos contribuye a que los pensionados tengamos una mala calidad de vida y la infelicidad que existe entre las Personas de Edad. Si esto no se arregla, hoy lo vivimos nosotros, mañana lo viviran nuestros hijos y nietos. No podemos seguir sin hacer algo. Despertemos aun podemos remediarlo.

  5. Este modelo es el robo más grande jamas armado en Chile, nuestro dinero en manos de los mismos sinverguenzas que se coluden y nos esquilman día a día. El gobierno, mira y no hace nada, la comisión Bravo, es una fachada que busca dar legitimidad al robo de nuestros recursos.

  6. Es impresentable esta Comisión, espero que no sea una coimisión. El sistema de AFP es parte de un sistema neoliberal que esquila a los trabajadores, que renta con el abuso y nos obliga a ser parte de una legalización de actos éticamente reprochables. Este sistema ha consolidado a los grandes grupos económicos, ha profundizado la concentración de la riqueza, ha permitido la colusión en forma descarada, además producto de la ambición y avaricia han renunciado a sus propios principios de libre mercado para seguir forrándose de recursos a costa de la pobreza de millones de chilenos. Ahora este supuesto Libre Mercado donde el Capital es fundamental para el desarrollo económico del país y el cual en muchas industrias es el que se lleva la parte del león de las utilidades, curiosamente en las AFPs, los capitalistas, que somos todos nosotros, somos los que menos ganamos. El negocio de las AFP es un negocio ideal; los flujos de recursos son permanentes, crecientes e inmediatos, cero riesgo en la inversión, no importa la eficiencia tienen asegurados las ganancias, sus costos son acotados, sus utilidades ascendentes y exponenciales (utilidades del orden de $339 mil millones en 2014 y $240 mil millones durante el primer semestre de 2015), invierten donde quieren sin consultar ni rendirles cuentas a sus capitalistas, osea a nosotros, no les rinden cuenta a nadie con excepción a una estructura legal que no tiene grandes atribuciones para controlarlas, y como “RSE” han aportado a la consolidación del sistema financiero, sirviendo de caja de financiamiento a grandes grupos económicos por el hecho de compartir los mismos directores, intereses e influencias, lo lamentable de todo esto que el capitalista, el que hace el esfuerzo de juntar sus recursos, trabajando día a día, se tiene que conformar con las migajas de utilidades por medio de los multifondos, multifondos que es una bofetada a la inteligencia de la gente sencilla de nuestro país. El sistema está a años luz de las promesas que le hicieron a nuestros padres, la mayoria de los que ya han jubilado en este pobre sistema se tienen que conformar con recibir sus ahorros de toda la vida por goteras y para los jubilados del futuro, sin grandes cambios, no será distinto. En resumen, las AFPs son una burla para la mayoría de los chilenos, para los chilenos que ya han jubilado como para los que un día jubilaremos

  7. Sólo leo críticas, pues siempre hemos pensado que los “especialistas” tienen las soluciones. No soy especialista; pero voy a proponer una solución:
    Soy pensionado desde hace ocho meses. La AFP donde mantuve mis fondos por años, ganó dinero con mi plata, la Compañía de Seguros que recibió mis fondos que le traspasó la AFP, continúa haciendo jugosos negocios con ella y  está ganando plata; mi pregunta es: Si somos “socios”, la Compañ+ia de Seguros porque administra mis fondos y yo porque pongo el Capital, entones por qué no nos repartimos las utilidades que sumaron el primer semestre del año 2015 los 240 MIL MILLONES DE PESOS. Cuando no haya utilidades (lo que es imposible), entonces el monto de mi pensión no se alterará. Con un pequeño porcentaje de eso, solucionamos parte del problema y no seguimos con estudios tras estudios que a nada conducen. ¿Que les parece ?.

  8. solo hay un camino que el pueblo deje su cobardia y llame a una revolucion sin colores politicos  pero de verdad sin perdonazos para los ladrones tanto privados como fiscales porque al final son todos uno

  9. El principal problema que hemos enfrentado los chilenos desde siempre es la desinformación. Si bien es cierto que cuando se publica una ley, se hace para que todos tomemos conocimiento de ella, en la práctica eso no sucede y el público queda igualmente desinformado, a menos que sea un abogado. La Ley 3500 que creó las AFP, en su momento fué explicada por personal capacitado por las propias AFP(año 1981).los que nos hicieron saber las cosas a su manera, recuerdo entre otras cosas haber escuchado en una charla en mi trabajo que TODOS seríamos cambiados al nuevo sistema antes de 5 años de publicada la ley; otra, que recibiríamos al jubilar una pensión CASI IGUAL a nuestro sueldo de actividad en el momento de jubilar. Hago saber que también se comentaba que los dineros de las cajas de empleados públicos y de particulares, se los robaban los mismos ejecutivos de dichas cajas y que tenían poco control. TODO ERA FALSO. Pero como era gobierno militar, nada se podía hacer. Al llegar la transición, la mayoría pensamos que las cosas empezarían a revertirse, pero lamentablemente nada de eso sucedió: salud municipalizada, educación municipalizada, AFPs, Isapres… y la lista es larga. Y aún hoy seguimos desinformados. Debería haber una oficina pública y de alguna organización que pudiera informar a la gente: qué es una Isapre, Fonasa, AFP, fondos de pensiones, etc., etc. Pienso que un sistema de reparto sería lo mejor, aunque no sé que desastre económico podría traer el retiro de esas cantidades cuantiosas de dineros a un nuevo sistema. Es un asunto que debe ser muy bien estudiado por los especialistas no comisión Bravo que asesoran directamente a la presidenta.

  10. La Subsecretaria de Previsión Social, Señora Julia Urquieta, aclara que circula en Internet una información sobre el aumento de edad a los 65 años para que las mujeres puedan pensionarse…
    «…es una información falsa y de dudosa procedencia..»

    Resulta que la información falsa y de dudosa procedencia, se inició con el Mensaje Presidencial del 21 de Mayo pasado, lo que dio lugar a la propuesta de la Comisión Asesora Presidencial liderada por el economista UC, Sr. David Bravo, quien propuso una Ley Corta de 4 puntos, la Ley Bravo.

    Es cierto que ésta Ley está en proceso y el 1ero de Julio no es una fecha definitoria.
    Como también es cierto que puede ser enviada al Parlamento en un corto plazo.
    Esta es la noticia y los comentarios.
    “Le he pedido al Comité de Ministros que transforme los resultados de la Comisión Bravo en una hoja de ruta para los próximos años”, afirmó la presidenta Michelle Bachelet durante su cuenta pública del 21 de mayo.
    La Ley Corta de Bravo
    El Sr. David Bravo, Asesor de la Presidencia para mejorar las pensiones, propone una «Ley Corta», basada en cuatro puntos:
    1 – Elevar el monto de los subsidios del pilar solidario
    2 – Ampliar su cobertura.
    3 – Incrementar la tasa de cotización
    4 – Aumentar la edad de jubilación de las mujeres.

    COMENTARIO
    ¿Asesor presidencial para mejorar las pensiones? Pareciera más bien un asesor para mejorar las escuálidas ganancias de las AFP.
    Su propuesta de ley corta es indigna para la gente que obligatoriamente cotiza en este sistema de pensiones.
    1- «Elevar el monto del subsidio solidario»
    Suena muy bonito, pero eso implica un mayor gasto para el Estado, que se traduce a su vez en la búsqueda de nuevos fondos, léase más impuestos indirectos ¿Quiénes los pagarán…? Los ciudadanos, no las AFP’s.
    2- «Ampliar su cobertura.»
    Traducido en incorporar más cotizantes, de 60% al 80% de los trabajadores, ésto a su vez traducido en mayores ingresos y beneficios para las AFP’s.
    3- «Incrementar la tasa de cotización.»
    Supuestamente este incremento del 10% al 14 %, estaría a cargo del empleador.
    Esto perjudica particularmente a las PYMES, que son las que realmente generan más empleos y ese supuesto aumento del 4% tendrá como posible efecto una reducción salarial o despidos para compensar está diferencia en el financiamiento de la empresa.
    4- «Aumentar la edad de jubilación de las mujeres».
    Traducción: mantener a las mujeres por 5 años más trabajando y por supuesto, cotizando en una AFP.
    ¿No considera el Sr. Bravo que, por una parte la remuneración a las mujeres es por lo general más baja que la del hombre, haciendo la misma tarea?
    ¿No considera el Sr. Bravo que principalmente es la mujer la que trabaja muchas más horas para ocuparse de su hogar, de los niños, de su marido..? (Hay algunas excepciones de trabajo compartido..)

    Y por último, al mantener trabajando por 5 años más a las mujeres, simplemente aumentará la cesantia de jóvenes que no podrán ingresar al mercado laboral, ya topado y con índices crecientes de desocupación, el último sobre 9% en el gran Santiago, destacándose a nivel nacional, un 18,4% en mujeres menores de 25 años.

    Paro en Chile
    Febrero 2016 (INE)

    Total Hombres Mujeres
    6,3% 5,6% 7,2%
    Paro menores de 25 [+]
    14,9% 12,8% 18,4%
    Paro de 25 años o más [+]
    5,1% 4,6% 5,8%

    La gran falla de estos asesores, por supuesto muy bien pagados, es que generalmente tienen una visión sesgada, más bien unilateral para enfocar un problema y proponer soluciones.

    Todas esas propuestas ni siquiera mencionan ni tocan al sistema AFP, más bien santifican a esas empresas pero no modifican en nada un sistema que ha demostrado fehacientemente que no sirve a los cotizantes, pero sí y en gran medida a las empresas de este rubro. Basta con ver los informes económicos de cualquier AFP, ganancias millonarias en dólares, mientras el promedio actual de pensiones, informada por la SIP, apenas supera los $150 mil pesos.

    No es con retoques que se logrará mejorar las pensiones de los chilenos. Se requiere un cambio real y total del sistema de pensiones.

    Hasta ahora ningún Gobierno lo ha realizado y vistos los intereses creados por el mismo sistema, poco se puede esperar….
    ¿Una demanda colectiva de los cotizantes por grave daño a su patrimonio…?
    Soñar sí cuesta, y harto.

  11. Respecto a las AFP, no comparto que la ley diga la pensión está en función de los ingresos de los últimos 10 años de trabajo. Cabe destacar que muchas personas han perdido su fuente laboral y han tenido que trabajar ganando menos dinero, por tema de edad y mercado, mientras más viejo menos ingresos y más difícil encontrar pega, entonces no es justo tener menos pensión aunque uno tenga mucho dinero ahorado, solo cuestan los últimos 10 años para el cálculo, poco favorable a las personas cerca de la tercera edad.

    Espero quienes analizarán él problemas de las afp lean estos comentarios

    Saludos
    Mireya

  12. Solución:  que el 13% aprox de retención, vaya directo a la cta personal del trabajador y que las afp cobren un porcentaje mínimo x ley , si hay utilidad ganan si hay perdida pierden, así  seria una sociedad  con iguales beneficios y obligaciones.Carlos Silva

  13. Investiguen las pensiones de las fuerzas armadas se trata de buscar plata para aumentar las pensiones de todos los chilenos ese aporte que da el estado a este rubro debe se menor

  14. Se nota la malicia ideológica del autor de esta opinión; las conclusiones de la propuesta global A son más sensatas y lógicas en base a que tiene fundamento en la economía (promedio de cotización : Chile 10% / Promedio de países OCDE 19.7%)
    La misma comisión plantea que si aumentaremos la cotización a 20% las pensiones aumentarían en un 90% y los más optimistas hablan de +100%
    La propuesta C es lo más irresponsable que se puede hacer, la deuda del estado es enorme y con esto sólo aumentaría, que los fondos pasen al estado es como pretender que vas a sobrevivir la explosión de una granada en la boca, es de una ignorancia infra-humana! Todos los sistemas de reparto están quebrados en todo el planeta!

  15. Muy de acuerdo con Enrique Hernández, este documento esta marcado por factores ideológicos, conoces bien poco de cifras y de cuestiones esenciales como que el pilar solidario se creo desde la implementación del sistema, te invito a leer el discurso de José Piñera cuando se dio inicio al sistema, y te informes Y NO ENTREGUES INFORMACIÓN FALSA, DECIR VOLVER AL REPARTO, es que no haz entendido nada, INFÓRMATE !!

  16. Seria bueno publicar los modelos y silulaciones de la propuesta del articulo. La historia indica que el sistema de repartos quebro. Me gustaria conocer el por que? Gracias

  17. En serio? Cómo puedes creer que traspasando los fondos al estado y que este los administre, los ciudadanos vamos a estar más tranquilos?? Qué realidad paralela estás mirando?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *